Para ingresar a la versión no videntes presione el siguiente vínculo Versión no videntes

  Inicio     Consultas     Versión no videntes     Versión texto ampliado
Volver

Guía Judicial - Tribunal de Casación Penal



Fallos Plenarios


CONSULTA


 Fecha (aaaa-mm-dd): desde hasta

Búsqueda por palabra/s:


03-10-2017 | Tribunal de Casación Penal, en Pleno. Declaración de Reincidencia. Acuerdo de Juicio Abreviado. Materia pactable. Facultades del Juez.

Por sentencia de fecha 27 de Septiembre de 2017, en causa nº 77660, caratulada "Miranda Lobos, Manuel Alejandro s/ Recurso de Casación", el Tribunal de Casación Penal, EN PLENO, resolvió que el Juez puede declarar la reincidencia aun cuando no fue incluida en el acuerdo de juicio abreviado.

Archivos asociados: Fallo Plenario (77660).pdf 491 Kb.


05-11-2014 | Tribunal de Casación Penal, en Pleno. Ejecución de la Pena. Régimen Legal.

Por sentencia de fecha 04 de Noviembre de 2014, en causa nº 63.610, caratulada "Altamirano, Facundo Ezequiel s/ Recurso de Casación", el Tribunal de Casación Penal, EN PLENO, resolvió que el régimen legal aplicable en materia de ejecución de las penas privativas de libertad es la Ley Provincial Nº 12.256, en cuanto resulte mas beneficioso, para el condenado, que la ley marco Nº 24.660 del ordenamiento nacional.

Archivos asociados: Plenario (63610).pdf 324 Kb.


17-09-2013 | Tribunal de Casación Penal, en Pleno. Suspensión del Juicio a Prueba. Articulo 76 bis del Código Penal. Procedencia.

Con sentencia del 9 de Septiembre de 2013, en causa nº 52.274, caratulada "B., L. E. y O., A. R. s/ Recurso de Queja (Art. 433 C.P.P.)" y su acumulada causa nº 52.462 caratulada "C., L. y B., A. M. s/ Recurso de Queja (Art. 433 C.P.P.)", el Tribunal de Casación Penal, en pleno resolvió que la resolución que deniega la suspensión del juicio a prueba prevista en el artículo 76 bis del Código Penal es sentencia equiparable a definitiva; que el instituto de la suspensión de juicio a prueba es aplicable en todos los casos en que pudiere corresponder una condena de ejecución condicional y procedente en los casos de delitos que tienen prevista pena de inhabilitación ya sea principal, conjunta o alternativa; y por último, que la anuencia del fiscal es, en principio, necesaria en todos los supuestos contemplados en la norma del artículo 76 bis del Código Penal.

Archivos asociados: Plenario (52274 - 52462).pdf 493 Kb.


22-04-2013 | HOMICIDIO SIMPLE - Agravante genérica del Artículo 41 bis del Código Penal - Aplicación

Es aplicable la agravante genérica consagrada en el artículo 41 bis del Código Penal a la figura tipificada en el artículo 79 del mismo cuerpo legal.

Archivos asociados: Plenario 36328.pdf 304 Kb.


18-03-2010 | HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO - Tentativa

Cuestión: ¿Admite tentativa la figura prevista en el artículo 165 del Código Penal, cuando el robo no se consuma?
Resolución: La figura prevista en el artículo 165 del Código Penal no admite tentativa, y se consuma cuando se comete un homicidio con motivo u ocasión del robo, sea este último tentado o consumado.

Archivos asociados: Plenario 12442.doc 195 Kb.


10-05-2007 | ACCION DE HABEAS CORPUS - Resolución denegatoria dictada por el Juez de Garantías - Recurribilidad

Cuestión: La equiparación a sentencia definitiva establecida por el art. 417 del Código Procesal Penal respecto de la denegatoria de la acción de habeas corpus, ¿excluye el previo recurso de apelación ante la Cámara de Apelación y Garantías cuando no es dicho tribunal el que resuelve en forma originaria?
Resolución: Lo normado por el artículo 417 del Código Procesal Penal no excluye el previo recurso de apelación ante la Cámara de Apelación y Garantías cuando no es dicho tribunal el que resuelve en forma originaria.

Archivos asociados: Plenario 13300 .doc 48 Kb.


10-05-2007 | EJECUCION PENAL - Incidencias - Recurribilidad

Cuestión: En las causas de trámite oral de la ley 3589, en donde las incidencias de ejecución se sustancian ante las Cámaras de Apelaciones y Garantías en lo Penal departamentales ¿Cómo se garantiza el reexamen de las decisiones adoptadas por los citados órganos jurisdiccionales?
Resolución: En las incidencias de ejecución que se sustancien ante las Cámaras Departamentales, la resolución que como Juez de ejecución adopte uno de sus miembros -según el criterio adoptado por la ley 12.060 en su artículo 8 b para los Tribunales Colegiados-, será recurrible por apelación ante la misma Sala de la Cámara de Apelación y Garantías debidamente integrada, quedando la vía casatoria abierta según las reglas generales de su procedencia.

Archivos asociados: Plenario 10383 .doc 44 Kb.


30-11-2006 | ENCARCELAMIENTO PREVENTIVO - Plazo razonable

Cuestión: ¿Es posible fijar temporalmente el plazo máximo razonable de duración del encarcelamiento preventivo?
Resolución: No es posible fijar judicialmente en abstracto un término para el plazo máximo razonable de duración de la prisión preventiva, siendo de incumbencia de los jueces su determinación en cada caso particular. En tal determinación corresponde tener en cuenta que, cuando no medie complejidad en las causas, la prisión preventiva no puede durar más de dos años hasta la sentencia no firme del juicio oral, sin computarse en dicho término el tiempo insumido por el diligenciamiento de prueba fuera de la jurisdicción, los incidentes, los recursos, o mientras el Tribunal no esté integrado. Que cuando se verifiquen supuestos de suma complejidad del proceso derivados de la pluralidad de imputados, las circunstancias del hecho y el concurso de delitos se deberá estar a las previsiones del "plazo razonable" puntualizado en el artículo 2º del C.P.P., sujeto a la apreciación judicial en cada caso. Ese plazo razonable será el criterio para establecer la legitimidad del encarcelamiento en su extensión temporal en la etapa recursiva, tomándose en cuenta las recomendaciones de los Organismos Internacionales referidas a: la complejidad del caso; la actividad procesal de las partes; la conducta de las autoridades judiciales en cuanto hayan implicado dilaciones indebidas y la proporcionalidad con la pena.

Archivos asociados: 5627-1.doc 190 Kb.


05-10-2006 | REINCIDENCIA - Pena compurgada

Cuestión: El tiempo sufrido en prisión preventiva y computado para la condena de conformidad al artículo 24 del Código Penal ¿importa cumplimiento total o parcial de pena a los fines de la declaración de reincidencia?
Resolución: El tiempo de encierro que sufra una persona en carácter de prisión preventiva, no puede ser considerado como cumplimiento parcial de pena a los efectos de fundar una declaración de reincidencia, en los términos del artículo 50 del Código Penal. (Publicado en B.O.P. del 17 de Octubre de 2006)

Archivos asociados: 10347.doc 96 Kb.


07-07-2004 | Defensa en juicio - Presencia del imputado durante el debate oral

Cuestión: La exclusión del imputado de la Sala de audiencias en momento de celebrarse el debate ¿provoca, necesariamente, la nulidad del mismo? Resolución: La exclusión del imputado de la sala de audiencias mientras se celebra el debate no provoca necesariamente su nulidad, siempre que no menoscabe el derecho de defensa en juicio.

Archivos asociados: 13569.doc 69 Kb.


23-03-2004 | Reincidencia - Pena compurgada

Cuestión: El tiempo sufrido en prisión preventiva y computado para la condena de conformidad al artículo 24 del Código Penal ¿importa cumplimiento total o parcial de pena a los fines de la declaración de reincidencia? Resolución: El tiempo sufrido en prisión preventiva y computado para la condena de conformidad al artículo 24 del Código Penal, debe ser tomado como cumplimiento de pena a los efectos del artículo 50 de dicho Código.

Archivos asociados: 10347.doc 93 Kb.


23-03-2004 | Sentencia - Fundamentación

Cuestión: La fórmula de adhesión "voto en igual sentido por ser mi sincera e íntima convicción" ¿abastece el requisito constitucional de fundamentación? Resolución: La fórmula de adhesión "voto en igual sentido por ser mi sincera e íntima convicción" comprende la adhesión a los fundamentos, abasteciendo suficientemente la exigencia constitucional.

Archivos asociados: 7903.doc 59 Kb.


18-09-2003 | Acción penal - Prescripción - Secuela de juicio

Cuestión: A los fines de la interrupción del curso de la prescripción de la acción penal ¿qué debe entenderse por secuela de juicio? Resolución: Debe entenderse por "secuela de juicio", a los fines de la interrupción del curso de la prescripción de la acción penal, a todos aquellos actos jurisdiccionales o del Ministerio Público Fiscal que impulsan el ejercicio de la pretensión punitiva contra una persona determinada, teniendo la expresión "juicio" contenida en el artículo 67 del Código Penal un alcance amplio que incluye tanto la etapa de investigación penal preparatoria, como lo que hoy se denomina "juicio" en un sentido técnico estricto.

Archivos asociados: 9496.doc 154 Kb.


12-12-2002 | Pena - Monto - Limitaciones del órgano juzgador

Cuestión: ¿Puede el órgano jurisdiccional dentro de una misma calificación legal aplicar una pena superior a la requerida por el Fiscal? Resolución: La requisitoria fiscal no limita al juez en la determinación del monto de la pena, salvo en los casos legalmente previstos.

Archivos asociados: 6467.doc 148 Kb.


11-06-2002 | Debate oral - Recursos

Resolución: Determinar que constituye doctrina del Tribunal la que señala que resultando de entera aplicación durante la etapa de juicio lo dispuesto por el artículo 429 del Código Procesal Penal en cuanto a que durante dicha etapa sólo podrá deducirse –respecto de las resoluciones que importan su prosecución- recurso de reposición, resulta inoportuno el recurso de casación interpuesto contra el auto por el que se denegó el sobreseimiento, cuyo pedido fue fundado en la extinción de la acción penal, pues, si bien dicha resolución es impugnable en casación en virtud del artículo 450 del ritual, tal planteo deberá realizarse junto con la impugnación de la sentencia definitiva.

Archivos asociados: 9000.doc 21 Kb.


 

En pantalla: < 1 a 15 > de 21 registros

Ver 16 hasta 21 >>










Comité de Gestión del Sitio Web - Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Sede: Palacio de Justicia, avenida 13 entre 47 y 48, primer piso (La Plata). Conmutador: (0221) 410-4400 / 5219300 / 4224114.

Políticas de Privacidad de la Suprema Corte de Justicia para aplicaciones informáticas