Para ingresar a la versión no videntes presione el siguiente vínculo Versión no videntes

  Inicio     Consultas     Versión no videntes     Versión texto ampliado
Volver

Jurisprudencia



Sentencias destacadas Suprema Corte


CONSULTA


 Fecha (aaaa-mm-dd): desde hasta

  Búsqueda por palabra/s:


Causas L117.098 y L100.358. Revisión judicial de la decisión administrativa denegatoria del recurso de apelación (art. 61, ley 10.149). Competencia de los Tribunales de Trabajo.

Con fecha 20 de agosto de 2014, la Suprema Corte de Justicia en la causa L. 117.098, "Grúas San Blas S.A. c/Ministerio de Trabajo de la Prov. de Bs. As. Queja por recurso administrativo denegado", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó el pronunciamiento del Tribunal de Trabajo en cuanto había rechazado -con fundamento en la ausencia de una previsión normativa expresa- la queja articulada ante él por la denegatoria administrativa del recurso de apelación contra la decisión sancionatoria final. En la misma fecha, y en igual sentido, resolvió la causa L. 100.358, "Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda. s/Materia a categorizar".


Ver sentencia (l100358).pdf 73 Kb. , Ver sentencia (l117098).pdf 74 Kb.


Causa C118.599. Caducidad de instancia. Errónea aplicación del art. 310 del Código Procesal Civil y Comercial.

Con fecha 3 de Septiembre de 2014, la Suprema Corte en la causa"Ávalos, Antonio Ireneo contra Bustos, Mario Ángel y otros. Daños y perjuicios", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto, revocar la sentencia impugnada y, en consecuencia, rechazar la caducidad de instancia articulada, debiendo el juez de la instancia de origen proseguir con el trámite del proceso según su estado.


Ver sentencia (c118599).pdf 15 Kb.


Causa C96.018. Art. 245, párrafos 2º y 3º de la LCT. Limitación a la base salarial hasta el 33% de la mejor remuneración normal y habitual computable.

Con fecha 10 de septiembre de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 96.018, "Castiñeras, Víctor Omar y ot. contra Frigorífico Mellino S.A. Quiebra-Inc. de pronto pago y verif. tardía", resolvió rechazaz el recurso extraordinario de nulidad interpuesto (…). Asimismo, por mayoría, hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocó la sentencia de Cámara, disponiendo que vuelva la causa al tribunal de origen para que, con nueva integración, dicte una nueva de acuerdo con la presente.


Ver sentencia (c96018).pdf 152 Kb.


Causa L113.329. Contrato de trabajo. Remuneración. Prueba de los pagos clandestinos. Nulidad del despido discriminatorio.

Con fecha 20 de agosto de 2014, la Suprema Corte de Justicia en la causa L. 113.329, "Auzoategui, Julio Roberto c/Huertas Verdes S.A. s/Despido", resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la demandada contra la sentencia que condenó a ésta a reincorporar al actor y abonarle distintas diferencias salariales.


Ver sentencia (l113329-).pdf 173 Kb.


Causa C117408. Acción reivindicatoria. Absurdo en la valoración de prueba testimonial.

Con fecha 27 de agosto de 2014, la Suprema Corte en la causa Nº 117.408 " "Amerise, Rosa y otros contra Vela, Jorge Raúl y otros. Reivindicación", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las actoras y revocar el pronunciamiento impugnado, manteniéndose lo decidido en primera instancia en cuanto al progreso de la acción reivindicatoria.


Ver sentencia (c117408).pdf 29 Kb.


Causa C108.547. Plazo de caducidad de la declaración de ineficacia en los términos del art. 124 de la ley 24.522.

Con fecha 27 de agosto de 2014, la Suprema Corte en la causa Nro. 108.547 causa C. 108.547,"Eugster, Ángel. Incidente de escrituración en: Barroso, María Elvira. Pedido de quiebra", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto por el incidentista, revocar la sentencia impugnada y, en consecuencia, remitir los autos al tribunal a quo para que debidamente integrado dicte un nuevo pronunciamiento de acuerdo con las pautas señaladas.


Ver sentencia (c.108547).pdf 30 Kb.


Causa B72.438. Conflicto interno municipal. Rechazo de la presentación y confirmación de la decisión del Concejo Deliberante que dispuso la destitución del Intendente de Necochea.

Con fecha 3 de septiembre de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa B. 72.438 "Tellechea, Horacio contra Concejo Deliberante de Necochea. Conflicto art. 196, Constitución de la Provincia", resolvió –por mayoría- que la destitución decidida por el Concejo Deliberante de la Municipalidad de Necochea no merece reproches en cuanto a su legitimidad ni a su razonabilidad (art. 264, decreto ley 6769/1958) y, por consiguiente, rechazar la presentación efectuada por el actor.


Ver sentencia (B72438).pdf 238 Kb.


Causa I.2021. Demanda Originaria de Inconstitucionalidad. Autonomía Municipal. Régimen de empleo público. Inconstitucionalidad de la Ley 11.757.

Con fecha 27 de agosto de 2014 la Suprema Corte de Justicia, en la causa I. 2021 "Municipalidad de San Isidro contra Provincia de Buenos Aires. Inconstitucionalidad ley 11.757", resolvió hacer lugar parcialmente a la demanda y declarar la inconstitucionalidad de varias normas de la ley 11.757 y su consecuente inaplicabilidad a la Municipalidad de San Isidro, con el alcance establecido en los aps. V y VI del voto que hace mayoría.


Ver sentencia (I2021).pdf 268 Kb.


Causa C110.369. Sociedad anónima. Responsabilidad directores. Insuficiencia del recurso interpuesto.

Con fecha 2 de julio de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 110.369,"Fisco de la Provincia de Buenos Aires contra Raso, Francisco. Sucesión y otros. Apremio", resolvió rechazar, por insuficiente, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto.


Ver sentencia (c110369).pdf 94 Kb.


Causa c. 116. 679. Convenio privado entre club y futbolista. Régimen más favorable al trabajador. Aplicación de la Ley de Contrato de Trabajo. Carácter remuneratorio de la "prima"pactada. Crédito privilegiado.

Con fecha 27 de agosto de 2014, la Suprema Corte en la causa Nro. 116.679, resolvió rechazar el recurso extraordinario interpuesto por la demandada.


Ver sentencia (c116679).pdf 72 Kb.


Causa L112.179. Empleo público. Aplicación del régimen de la Ley de Contrato de Trabajo. Condiciones. Personal de la empresa ABSA. Régimen laboral.

Con fecha 16 de julio de 2014 la Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 112.179, "Sampedro, Hugo Héctor contra Aguas Bonaerenses S.A. Materia a categorizar", hizo lugar al recurso extraordinario traído de ley y revocó la sentencia del Tribunal de Trabajo en cuanto en cuanto había declarado inaplicable al caso la legislación laboral en la que se fundó la demanda.


Ver sentencia (l112179).pdf 86 Kb.


Causa c. 102.607. Divorcio vincular contradictorio. Adulterio e injurias graves. Abandono voluntario y malicioso del hogar conyugal.

Con fecha 27 de agosto de 2014, la Suprema Corte en la causa Nro. 102.607."A. L. B. contra C. A.C. s/ Divorcio vincular", resolvió, por mayoría, rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto.


Ver sentencia (c102607).pdf 70 Kb.


Causa L117.314. Accidentes y enfermedades del trabajo. Responsabilidad civil de las A.R.T.

Con fecha 16 de julio de 2014 la Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 117.314, "Gorosito, María Alejandra contra Gráfica Rab S.R.L. y otros. Despido y enfermedad profesional". resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la Aseguradora de Riesgos del Trabajo contra la sentencia de condena fundada en el art. 1074 del Código Civil.


Ver sentencia (l117314).pdf 125 Kb.


Causa c116.478. Renta vitalicia onerosa. Artículo 2070 del Código Civil.

Con fecha 6 de agosto de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 116.478, "D. , C. B. E. contra Galmarini, Eduardo Mariano. Escrituración", resolvió, por mayoría de fundamentos, rechazar el recurso extraordinario interpuesto.


Ver sentencia (c116478).pdf 124 Kb.


Causa L117.127. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Impugnación insuficiente. Cuestiones ajenas. Cuestiones de hecho y de prueba. Contrato de trabajo. Período de prueba. Despido discriminatorio.

Con fecha 16 de julio de 2014 la Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 117.127, "L. , J. M. contra Plunimar S.A. Reinstalación (sumarísimo)", resolvió rechazar el recurso extraordinario de nulidad, y, por mayoría, también el de inaplicabilidad de ley deducido contra la sentencia de Cámara que revocó la decisión del Tribunal de Trabajo y rechazó de la acción de amparo destinada a obtener la declaración de nulidad de un despido impugnado por discriminatorio y el resarcimiento del daño moral.


Ver sentencia (l117127).pdf 241 Kb.


 

En pantalla: < 1 a 15 > de 307 registros

Ver 16 hasta 30 >>










Comité de Gestión del Sitio Web - Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Sede: Palacio de Justicia, avenida 13 entre 47 y 48, primer piso (La Plata). Conmutador: (0221) 410-4400.

Políticas de Privacidad de la Suprema Corte de Justicia para aplicaciones informáticas