Casación - Sentencias destacadas
El Tribunal de Casación Penal (Sala I), resolvió que, en el caso, tentativa de homicidio calificado, debía tenerse en cuenta la pena para el delito consumado (arg. artículos 26 y 3 del C.P.P.), e intervenir el tribunal de jurados por ser una garantía constitucional prevista en los artículos 24, 75 inciso 12 y 118 de la Constitución Nacional. Anuló la sentencia y dispuso reenvío.
El Tribunal de Casación Penal (Sala I), por mayoría, resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de la defensa, sin costas, anular el veredicto condenatorio y la sentencia dictados en contra de Leandro Matías De Los Santos por los jueces del Tribunal en lo Criminal Nº 2 de Avellaneda-Lanús, y reenviar las actuaciones a la instancia de origen para que a través de jueces hábiles se reediten los actos necesarios para la realización de un nuevo juicio.
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) resolvió rechazar los recursos de casación interpuestos por las defensas contra el veredicto de culpabilidad respecto de los acusados por el delito de abuso sexual con acceso carnal, dictado por unanimidad por el Tribunal de Jurados, con costas. Asimismo, ordenó la exclusión de las fotografías de la víctima del registro informático de la causa.
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) hizo lugar al recurso interpuesto por la defensa particular y absolvió a Franco Nazareno Icasto, sin costas, por el delito de abuso sexual simple agravado por la situación de convivencia preexistente con una menor de 18 años de edad por el que había sido condenado en primera instancia. Para así decidir, valoró la falta de calidad de la prueba base y/o falta de fiabilidad que no permitió establecer la imputación al no poderse afirmar la culpabilidad más allá de toda duda razonable.
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) resolvió en causa Nº 119.886, con el voto del Dr. Daniel Carral y adhesión del Dr. Ricardo Maidana, declarar admisible el recurso fiscal en el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil y rechazar por improcedente el mismo frente a la absolución de pena impuesta por el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil Nº 1 del departamento judicial de San Martin. Para así decidir valoraron positivamente los informes del Cuerpo Técnico Auxiliar del FRPJ, el compromiso de la niña en el contralor llevado adelante por el Juzgado, ello bajo una perspectiva de género e infancia que dé cuenta de su doble vulnerabilidad. Asimismo, se desarrollaron en la sentencia los alcances del art. 2 de la CDN "para evitar estigmatizaciones no ajustadas a derecho y cualquier ápice de discriminación, resulta importante hacer las aclaraciones necesarias, cuando se advierte la inclusión de un niño o niña en una categoría o etiqueta, como es el caso de las "pandillas callejeras", que solo aduna a fomentar una mirada negativa de la infancia".
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) resolvió en causa Nº 120.646, con el voto del Dr. Daniel Carral y adhesión del Dr. Ricardo Maidana, declarar admisible el recurso fiscal en el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil y rechazar por improcedente el mismo frente a la absolución de pena impuesta por el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil Nº 1 del departamento judicial de Quilmes. Para así decidir, se valoraron positivamente el abordaje realizado en otro proceso en el cual el joven se encontraba privado de libertad, los progresos en el mismo y el interés superior del niño involucrado.
El Tribunal de Casación Penal, Sala I, con voto del Dr. Daniel Carral y adhesión de la Dra. María Florencia Budiño, resolvió en causa 116.344 hacer lugar al recurso articulado por la defensa, casar los pronunciamientos dictados por los jueces de la Sala III del Cuerpo y por el Tribunal en lo Criminal interviniente (como integrantes del fallo completo), absolviendo al imputado de autos.
El Tribunal de Casación Penal (Sala IV), con voto del Dr. Carlos Ángel Natiello y adhesión del Dr. Mario Eduardo Kohan, resolvió en la causa Nº 117.134, rechazar el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal contra la sentencia de primera instancia que dispusiera la absolución de la imputada en orden al delito de homicidio simple. Para así decidir, los jueces consideraron que el planteo efectuado no logró demostrar el absurdo y las violaciones constitucionales alegadas, luciendo manifiestamente improcedente. Sostuvieron que las pruebas reunidas tuvieron la aptitud necesaria para aplicar en el caso la causal de justificación contenida en el artículo 34 inciso 6º del Código Penal. Entendieron que se encontraron cumplimentados los requisitos objetivos y subjetivos para acreditar que la imputada obró en legítima defensa de su persona y sus derechos.
El Tribunal de Casación Penal (Sala IV), con voto del Dr. Carlos Ángel Natiello y adhesión del Dr. Mario Eduardo Kohan, resolvió el día 21 de mayo de 2019 en causa Nº 92.967 rechazar por improcedente el Recurso de Casación interpuesto por el defensor particular contra la sentencia dictada por el Tribunal Criminal que impuso a cada uno de los imputados las penas de tres años de prisión y diez años de inhabilitación especial para el desempeño de actividades relacionadas con la aplicación de agroquímicos y sus derivados más las costas del juicio, como coautores del delito de infracción al artículo 56, primer y segundo párrafos de la Ley 24.051 "Residuos Peligrosos". El Tribunal interviniente había entendido que los responsables de la empresa "S., S.A." manipularon negligentemente un producto denominado Fosfuro de Aluminio, que derramaron en el patio del inmueble y procedieron a su limpieza arrastrándolo al sistema pluvial (y a través de éste, al cloacal), mediante el uso de agua, conociendo que dicho producto resultaba ser de extrema toxicidad para la salud humana y que se activaba en el contacto con el agua. La Sala IV del Tribunal entendió que la tipificación de la forma culposa de los delitos ambientales revela la importancia político criminal asignada por el legislador a la protección del correspondiente bien jurídico pues debe recordarse que, según un principio de largo arraigo en nuestro derecho penal, las figuras penales son construidas en torno a la forma dolosa, resultando los delitos culposos la excepción, que como tales deben estar expresamente definidos en la ley. Ello permite entrever que el legislador decidió reforzar la protección del medio ambiente, consagrando en forma expresa la punibilidad de aquellos ataques que reciba como producto de conductas imprudentes. En el caso, la persona jurídica quedó de lado pues fueron los mismos directivos quienes realizaron la conducta que desencadenó el hecho ilícito.
El Tribunal de Casación Penal (Sala II), en causa Nº 114.191 resolvió rechazar el recurso de casación articulado por la defensa técnica del imputado en orden a los delitos de abuso sexual con acceso carnal -artículo 119, tercer párrafo del CP- y captación por medios tecnológicos de menor de edad con fines sexuales -artículo 131 del Código Penal. Para así decidir, sostuvieron que los fundamentos del fallo de la instancia en orden a la determinación de las materialidades infraccionarias y la autoría del acusado resultaban plenamente respetuosos de los artículos 1, 106, 209, 210 y 373 del Código Procesal Penal. Respecto de la imputación del delito tipificado en el artículo 131 del Código Penal, tuvieron en consideración que el conocimiento efectivo por parte del imputado de que la víctima era menor de edad surgía indudable, en tanto intentó contactarse con una gran cantidad de niñas que concurrían al mismo colegio secundario; y la finalidad de cometer un delito contra la integridad sexual de la menor también se infirió de modo razonable a partir de una serie de indicios plurales, unívocos y concordantes que armónicamente derivaron en esa conclusión.
