Sentencias destacadas tribunales provinciales
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) declaró admisibles las impugnaciones deducidas. Hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas; casó la sentencia y absolvió al imputado de los hechos por lo que fuera condenado; dispuso su libertad, la que debió instrumentarse a través del tribunal de la instancia, previo a la constatación de la inexistencia de impedimentos legales; y declaró abstractas las pretensiones de la particular damnificada y la fiscal, sin costas.
El Juzgado de Paz de Merlo, en la causa Nº 37669, resolvió ordenar a la Sra. A., M. a que proceda a la urgente restitución d ellos elementos pertenecientes al menor, todo ello bajo apercibimiento de aplicar a la mencionada A., sanciones conminatorias.
La Cámara Civil y Comercial de Dolores, en la causa Nº 106.372, resolvió confirmar la sentencia, con costas de esta alzada a los apelantes vencidos.
El Juzgado de Familia Nº 1 de Pehuajó, en la causa Nº 6717, resolvió hacer lugar al pedido de alimentos provisorios a favor del hijo por nacer de la Sra. C. B. d. l. I., ordenando que el Sr. A. J. L. F. (padre alegado del hijo por nacer) abone el equivalente al 76% de la CBT vigente en cada período. La suma dispuesta deberá ponerse a disposición de la Sra. D. l. I. en la cuenta judicial que se abrirá en autos.
El Juzgado Civil y Comercial Nº 11 de La Plata, en la causa Nº 93.921, resolvió hacer lugar a la demanda entablada por N.J B. contra H.J.B. sobre daños y perjuicios.
La Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mar del Plata, en la causa Nº 187.239, resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por el actor C. G. D. y modificar la sentencia del 18 de mayo de 2026, elevando la indemnización por daño moral. Hacer lugar parcialmente al recurso de la demandada y la citada en garantía, reduciendo la indemnización por incapacidad sobreviniente.
El Juzgado de Paz de Merlo, en la causa Nº 37676, resolvió rechazar el pedido del demandado que como argumento a su defensa solicitó se cite a la víctima a declarar nuevamente y contestar preguntas del denunciado, entendiendo que ello implica revictimización y va en contra de los preceptos que emanan de la CEDAW, la Convención de Belem do Para, La ley 26485, las 100 Reglas de Brasilia Sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad, la Guía de Prácticas Aconsejables para Juzgar con Perspectiva de Género de la SCBA.
La Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mercedes, en la causa Nº 37359, resolvió revocar la sentencia en cuanto rechazó la demanda, condenando a la demandada al pago de la suma aquí establecida.
La Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mercedes, en la causa Nº 38436, resolvió revocar la resolución apelada de fecha 20/5/26, con el alcance que surge de la presente. Sin costas de Alzada atento a la falta de contradictor.
El Tribunal de Casación Penal (Sala I) hizo lugar, sin costas, al recurso interpuesto por la Fiscalía de Estado contra la resolución de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Azul que confirmó la decisión del Juzgado de Ejecución Penal Nº 2 local, que ordenó al Subsecretario de Política Penitenciaria Provincial y al señor Jefe del Servicio Penitenciario Bonaerense adecúe la cantidad de personas alojadas en la Unidad Penal Nº 38 al cupo poblacional fijado judicialmente y se abstengan de alojar más personas en esa unidad; casó la resolución de la Cámara y dispuso el reenvío de las actuaciones a la instancia de grado para que se renueven los actos necesarios, con la intervención de todos los interesados y se resuelva tomando en consideración los lineamientos expuestos en la sentencia.
