Sentencias destacadas tribunales provinciales
El Tribunal de Casación (Sala I) rechazó la nulidad peticionada por el particular damnificado y confirmó la sentencia de primera instancia que había absuelto a los imputados en orden a los delitos de homicidio agravado por el vínculo y homicidio simple. Para así decidir, los magistrados consideraron que los argumentos de la acusación privada para sostener la imputación – referidos a una posición distante y desinteresada por parte de los acusados ante el episodio juzgado - no resultaban gravitantes y, menos aún, conducentes a la hora de sustentar la inculpación. Estimaron que, resulta un exceso a la función jurisdiccional la evaluación emocional de una persona que atraviesa semejante episodio. Asimismo, los jueces pusieron de resalto que la labor judicial debe necesariamente reparar en la valoración del riesgo jurídicamente no tolerado que crea el autor y el conocimiento que el mismo tiene de éste y la relación de causalidad con la concreción del resultado.
El Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil Nº 1 con sedeen San Miguel, en causa Nº 188/2017, resolvió absolver a M. Á. V. de aplicarlesanción penal, en los términos de los arts. 42, 44, 45 y 79 del Código Penal.
La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Junín, en causa Nº 7053 caratulada "AILAN, DANIEL ALFREDO S/ AMENAZAS - LESIONES LEVES CALIFICADAS", resolvió receptar parcialmente el recurso de apelación interpuesto, condenando al imputado Daniel Alfredo Ailán por el delito de Amenazas Simples (arts. 26, 149 bis, primer párrafo, primera parte, del Código Penal) a la pena de nueve (9) meses de prisión de ejecución condicional.
La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Bahía Blanca, en causa IPP nº20.076 /I, resolvió condenar a Gustavo Aníbal Paulo Vecchi, a la pena de cuatro (4) años y seis (6) meses de prisión, por resultar autor penalmente responsable del delito de facilitación a la prostitución, en concurso real, en los términos de los arts. 55 y 125 bis del Código Penal.
El Tribunal en lo Criminal Nº 1 de La Plata, en causa Nº 3450/5716, resolvió dictar veredicto absolutorio en orden al hecho por el que fueran acusados en esta causa.
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Junín, en causa Nº 4682-15 caratulada "B., V. M. Y OTRO/A C/ OBRA SOCIAL DE EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES AFINES Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ. INCUMP. CONTRACTUAL (EXC. ESTADO)", resolvió mantener la atribución de responsabilidad y elevar montos indemnizatorios.
La Sala II de Cámara Civil y Comercial de Azul, en la causa Nº 68045 "Ciccimarra Mauricio Javier c/ Ganadera Camoatí S.A. s/ Daños y Perjuicios", confirmó la sentencia apelada que condenó a la sociedad anónima por actos del presidente de su directorio.
La Cámara Civil y Comercial de Dolores, en causa Nº 100367 caratulada "F.G.G. c. P.M.C. s/comunicación con los hijos", resolvió declarar abstracto el pedido de comunicación, dejar sin efecto lo dispuesto en la sentencia del 04-02-2022 en cuanto se estableció el cuidado personal compartido con modalidad indistinta de C.F. con domicilio principal en el de su progenitor y fijar un sistema amplio de comunicación con la progenitora.
La Cámara Segunda Civil y Comercial de La Plata, Sala Segunda, por integración, resolvió en la causa nº128.864, caratulada "SUAREZ DANIEL RICARDO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ NULIDAD DE CONTRATO" revocar parcialmente la sentencia, reduciendo la indemnización por daño punitivo valuado a la fecha del dictado de la resolución de primera instancia, confirmándosela en todo lo demás que ha sido motivo de recurso y agravio.
La Sala II de la Cámara Civil y Comercial del departamento judicial Azul, en causa Nº 67614 "P., E. H. c/ P. S. M. s/ Incidente de desheredación", confirmó la sentencia apelada que hizo lugar al incidente de impugnación de la desheredación que realizó la causante en su testamento y que no está fundada en las causales taxativas enunciadas en el Código Civil, que es la ley aplicable al caso. Sostuvo que no es posible considerar como motivo de desheredación a la causal de injurias graves inferidas a la donante que, en otro proceso, dio sustento a la revocación de un contrato de donación por ingratitud del donatario (que es el accionante en el presente incidente). Sólo obiter dicta hizo referencia al sistema del Código Civil y Comercial de la Nación, que no es aplicable al presente caso.
