Sentencias de la Suprema Corte de Justicia
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 140.676, "Iribarren, Cosme Sebastián -fiscal general adjunto de San Isidro- y O., M.-particular damnificada- s/ recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley en causa nº 19.083 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Isidro, Sala I, seguida a Napolitano, Luciano Emilio Juan", resolvió hacer lugar a los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por el Ministerio Público Fiscal y por la particular damnificada; asumir competencia positiva y reimplantar la sentencia de primera instancia en cuanto condenó a Luciano Emilio Juan Napolitano a la pena de 3 años y 8 meses de prisión, accesorias legales y costas por resultar autor penalmente responsable de los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo y por mediar violencia de género, amenazas, privación ilegal de la libertad agravada y tenencia de arma de guerra (hecho 1) y amenazas agravadas por el uso de armas (hecho 2), todos en concurso real entre sí, en perjuicio de M. O..
La Suprema Corte de Justicia, en la causa I-77580, "COLEGIO DE VETERINARIOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ MUNICIPALIDAD DE LA PLATA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS. 1 Y 3 A 14 DE LA ORDENANZA MUNICIPAL 12.145/21 -EX CUESTION DE COMPETENCIA", resolvió hacer lugar al pedido efectuado por la parte actora, lo que implica dictar la providencia a la que se refiere el art. 3 de la ley 14.736 y habilitar la intervención de Amigos del Tribunal en el presente expediente por el plazo de treinta (30) días desde que se notifique la presente resolución, lapso durante el cual quedará a disposición de los interesados para que revisen las actuaciones y obtengan las copias correspondientes (art. 4, ley 14.736). A tal fin, dispuso publicar la presente resolución en el sitio web de esta Suprema Corte de justicia y poner en conocimiento de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionales lo aquí decidido para que notifique a las entidades previamente inscriptas en el Registro Público de Amigos del Tribunal que funciona bajo su órbita (arts. 3, ley 14.736 y 6, Ac. 3977/20). A su vez, rechazó la presentación espontánea de la Federación Veterinaria Argentina (FEVA) e hizo saber que deberá inscribirse en el Registro Público de Amigos del Tribunal creado por la Acordada 3977/20 de esta Corte y cumplir con el procedimiento allí establecido, a los fines de emitir una opinión fundada sobre el tema debatido en la presente causa (art. 6, ley 14.736). Ello implica también intimar a la asociación civil "ONGS en Red para el Equilibrio Poblacional de la Fauna Urbana" a que perfeccione el trámite de inscripción en el mencionado registro realizado el 7-V-2024 que se encuentra en estado "observado", dentro del plazo antes indicado (arts. 3, 4, 6, 7 y 9, Ac. 3977/20). Finalmente, decidió rechazar el pedido efectuado por el Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires tendiente a que se convoque una audiencia para que quienes intervengan como Amigos del Tribunal puedan plantear de manera directa sus posturas (art. 2, ley 14.736).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa I- 70.036,"Adesip y Cemurpo c/ Provincia de Buenos Aires s/ Inconstitucionalidad Ley 13.929/09", resolvió rechazar la demanda presentada por las entidades reclamantes.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa I-78.674, "Mutilva, Adriana Beatriz y otros c/ Provincia de Buenos Aires- Ministerio de Salud s/ Inconstitucionalidad de la Resolución Nº 1723/2022", resolvió encomendar a la Provincia demandada -por intermedio del Ministerio de Salud- que extreme las medidas para que los Licenciados en Óptica Ocular y Optometría que se encuentran matriculados en el Registro Único de Prestadores a su cargo, desarrollen su actividad en la Provincia de Buenos Aires con estricto apego a los alcances de su título y, de registrar algún incumplimiento, proceda en consecuencia.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa L-132.356-Q "OLMEDO FRANCISCO JAVIER C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIÓN DE REVISIÓN RESOUCIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 15.057", resolvió hacer lugar a la queja deducida y dejar sin efecto, con el alcance aludido, la denegatoria de fecha 29 de abril de 2024 (art. 292 del CPCC; 89, ley 15.057; Acuerdo 4.068/2022; Resol. 24/20 y Resol. 1.840/24).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 132.198, "PEREYRA JORGE LUIS C/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL", dispuso que siga entendiendo en las presentes actuaciones el Tribunal de Trabajo Nº 7 con asiento en la ciudad de Pilar, perteneciente al Departamento Judicial de San Isidro.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa I-79.266, "Maddonni Pablo c/ Arba s/ Inconstitucionalidad resolución normativa 3/2024 (y sus Anexos I y II)", resolvió rechazar la legitimación del actor en cuanto invoca la representación de todos los contribuyentes afectados por la resolución normativa 3/24. Asimismo, dispuso rechazar la medida cautelar peticionada.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 137.017-Q, "Presa, Juan Carlos s/ Queja en causa nº 43.739 de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Azul", resolvió rechazar el recurso extraordinario de nulidad deducido a favor de Juan Carlos Presa. Asimismo, por mayoría, dispuso hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado por la defensa oficial a favor de Presa, casar la sentencia recurrida en la parcela correspondiente a la determinación de la pena, y reenviar las actuaciones a la instancia anterior a fin de que -con la debida integración- dicte un nuevo fallo, con la premura que las presentes actuaciones exigen, en el que se brinde adecuado tratamiento al monto y a la modalidad de ejecución de la pena.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 128.224, "Medina, Jesús Nicandro contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y revocar la sentencia impugnada con el alcance establecido en el punto III.4. del voto emitido en primer término. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte el fallo que corresponda.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa L132.937, MORENO DAVID GABRIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL. RECURSO DE QUEJA", desestimar la queja traída por la legitimada pasiva.
