Sentencias de la Suprema Corte de Justicia
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 121.689, "Ostramar S.A. Concurso preventivo. Cuaderno de apelación art. 250 del CPCC", resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la concursada.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 133.152, "Altuve, Carlos Arturo -fiscal ante el Tribunal de Casación-; Benavidez, Leonel Darío y Huet de Bacelar Cochofel, Leandro Javier. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n 83.599 y su acum. nº 83.604 del Tribunal de Casación Penal, Sala II", haciendo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el fiscal ante el Tribunal de Casación Penal, resolvió revocar la sentencia impugnada en virtud de su arbitrariedad y, en consecuencia, en ejercicio de competencia positiva, restableció la calificación legal y las penas impuestas en primera instancia, quedando Leandro Javier Huet de Bacelar Cochofel y Leonel Darío Benavidez condenados a las penas de prisión perpetua, accesorias legales y costas, por resultar coautores penalmente responsables de los delitos de robo calificado por el empleo de arma de fuego y homicidio criminis causae, en concurso real (arts. 55, 166 inc. 2 y 80 inc. 7, Cod. Penal y 496, CPP). Asimismo, se rechazan los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley formulados por las respectivas defensas oficiales de Leandro Javier Huet de Bacelar Cochofel y Leonel Darío Benavidez, con costas (art. 495 y concs., CPP).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 121.841, "Industrial Pesquera S.A.I.C. Quiebra (Grande). Incidente de realización de bienes", resolvió declarar la nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 301. Los autos deberán volver al tribunal de grado, a fin de que realice los actos procesales necesarios para proveer el escrito apelatorio de fs. 301 (conf. doctr. arts. 56, 289 y concs., CPCC).
La Suprema Corte de Justicia, en las causas C. 121.754, "Toledo, Juan Antonio contra A.R.B.A. Incidente de revisión", tramitada en la Secretaría Civil y Comercial y de Familia; como así también en las causas A. 71.078, "Fisco de la Prov. de Bs. As. c/ Insaurralde Miguel Eugenio y ot. s/ Apremio. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", y A. 72.776, "Casón, Sebastián Enrique c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", con trámite en la Secretaría de Demandas Originarias y Contencioso Administrativo, resolvió hacer lugar a los respectivos recursos extraordinarios, declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 21, 24 y 63 del Código Fiscal, y -por ende- dejó sin efecto la responsabilidad solidaria atribuida en cada caso.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa B-77.242 "Desarrollos Educativos S.A. c/ Estado Nacional y otro s/ Amparo- Cuestión de Competencia Art. 7 Ley 12.008, resolvió declarar la competencia del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº7 del Departamento Judicial de San Isidro para seguir interviniendo en el asunto (art. 7 inc. 1, CCA).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa en la causa P. 133.946, "Ratto, Jorge Alberto y Taborda, Jonathan Eduardo s/ Queja en causa nº 91.979 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV", resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 132.396 "Moyano, Walter Javier s/Queja en causa nº 89.730 del Tribunal de Casación Penal, Sala I", resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 99.296 "Fischer y Lowenbach, Catalina Luis c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación inversa, resolvió denegar el recurso federal interpuesto.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 103.877 "Gomez Alzaga, Carlos Indalecio c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación Inversa", resolvió denegar el recurso federal interpuesto por el apoderado del actor.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa I-75223-BIS "Tripicchio, Jorge Luis c/ Provincia de Buenos Aires s/ Incidente de medida cautelar", resolvió hacer lugar a la medida cautelar solicitada, disponiendo que hasta tanto se dicte sentencia en el juicio, la Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco Provincia de Buenos Aires suspenda, en relación con el actor, y en vistas de sus condiciones subjetivas, la aplicación del art. 41 y en su caso del art. 39, ambos de la Ley 15.008, y, en su reemplazo, aplique la movilidad de la prestación previsional respectiva y el porcentual del haber originariamente reconocidos.
