Sentencias de la Suprema Corte de Justicia
La Suprema Corte de Justicia, en la causa ROLDÁN MARTÍN ALBERTO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE", resolvió que entienda en las actuaciones el Tribunal de Trabajo Nº 3 del Departamento Judicial de San Isidro.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 124.952, "J. S. Guarda a parientes", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto con los alcances indicados en el acápite VI (Art. 289, Código Procesal Civil y Comercial).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 137.820, "Mazzei, Josué Elías Nahuel. Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de ley en causa Nº 116.852 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV", resolvió rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa oficial a favor de Josué Elías Nahuel Mazzei, con costas.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 124.607, "L., C. F. Determinación de la capacidad jurídica (legajo de apelación)", decidió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido y, en consecuencia, dejó sin efecto la sentencia del Tribunal de Alzada y mantuvo la de primera instancia.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa A. 76.096, "Caselles, Ezequiel Pedro y otros c/ Aguas Bonaerenses S.A. y otros s/ Amparo", dispuso rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto, estableciendo que el tribunal inferior de cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 6 y 7 de la resolución 425/02 (texto según resol. 3.135/13).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 135.804, "Di Gregorio, María Laura -Fiscal Subrogante ante el Tribunal de Casación Penal- s/ Queja en causa nº 103.705 de Casación Penal, Sala I" del Tribunal, resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar la sentencia impugnada y devolver los autos a la instancia anterior para que, con intervención de jueces habilitados, se dicte un nuevo fallo ajustado a derecho (doctr. art. 496 y concs., CPP).
La Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 121.973, "Centro de Orientación y Educación del Consumidor (CODEC) contra Banco de la Provincia de Buenos Aires. Nulidad de contrato", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario en la extensión concedida y revocar el fallo impugnado en cuanto resolvió sobre las costas de ambas instancias de grado, dejándose sin efecto tales imposiciones (conf. art. 55, segundo párrafo, Ley de Defensa del Consumidor).  
La Suprema Corte de Justicia, en la causa P. 134.831 "Roldán, Jorge Armando, Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal s/ Queja en causa nº 95.321 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV seguida a Balcaza, Hipólito Liborio", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por el Ministerio Público Fiscal, dejar sin efecto el fallo recurrido y remitir las actuaciones para que se dicte una nueva decisión ajustada a derecho.
Inconstitucionalidad del art. 32 inc. 1 del Decreto Ley 9.020/78 y sus modificatorias. La Suprema Corte de Justicia, en la causa I.78.826, "Llorens, Luis Rogelio contra Provincia de Buenos Aires sobre Inconstitucionalidad decreto ley 9.020/78", resolvió hacer lugar a la demanda interpuesta, declarando la inconstitucionalidad del art. 32 inc. 1 del Decreto Ley 9.020/78 y sus modificatorias y su inaplicabilidad a la situación de hecho en la que se encuentra el escribano Luis Rogelio Llorens.
La Suprema Corte de Justicia, en la causa A. 78.378, "C., E. c/ IOMA s/ Acción de Amparo. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ", resolvió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado (art. 31 bis, primer párr., ley 5.827) y revocar la sentencia de Cámara. En consecuencia, declaró competente para intervenir en las presentes actuaciones a la jurisdicción provincial, debiendo remitirse al Juzgado de Ejecución Penal Nº 1 del Departamento Judicial Mercedes.
