Ingresar a la versión accesible

Casación - Sentencias destacadas


Búsqueda por fecha:


14-07-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala I). Confirmación de condena. Antecedentes fácticos que justifican el contexto de violencia de género. Hipótesis alternativa de la defensa. Refutación.

El Tribunal de Casación Penal (Sala I) rechazó el recurso interpuesto por la defensa y confirmó la condena a prisión perpetua, accesorias legales y costas impuesta por el Tribunal en lo Criminal Nº 2 de Dolores a Claudio Marcelo Carabes como autor responsable del delito de homicidio agravado por la relación de pareja preexistente y por ser cometido por un hombre contra una mujer mediando violencia de género y por haberse cometido con el empleo de un arma de fuego.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 115.714).pdf

29-06-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala IV). Testigo único. Victimización secundaria.

El Tribunal de Casación Penal (Sala IV) rechazó el recurso interpuesto por la defensa técnica de los acusados en orden a los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado en concurso real con robo agravado. Para así decidir, los magistrados consideraron la suficiencia probatoria de la declaración de la víctima en el entendimiento de que el testimonio de un único testigo es perfectamente válido si se compadece con el resto de las probanzas arrimadas a la causa. Asimismo, entendieron que en el curso del proceso la damnificada había sufrido victimización secundaria, atentatoria de su intimidad y dignidad, y claro signo de estigmatización.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 117.523).pdf

29-06-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala IV). Homicidio agravado por violencia de género y relación de pareja. Perspectiva de género. Imputación objetiva. Circunstancias extraordinarias de atenuación. Prisión perpetua.

El Tribunal de Casación Penal (Sala IV) rechazó el recurso de casación interpuesto en favor del imputado contra la sentencia del Tribunal en lo Criminal que lo condenó a prisión perpetua por homicidio agravado por haberse cometido contra quien mantenía una relación de pareja y por mediar violencia de género.


Archivos asociados: Ver sentencia (Causa N° 114.710).pdf

21-06-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala III). Niños condenados a penas más graves a las impuestas a coprocesados adultos por el mismo hecho. Procedimiento artículo 67 Ley 13.634.

El Tribunal de Casación Penal (Sala III) con nueva integración de los Dres. Daniel Carral y Ricardo Maidana, resolvió rechazar la acción de revisión interpuesta por la defensa de los imputados y remitir las actuaciones al Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil interviniente a fin de que, con nueva integración, realice el procedimiento establecido en el artículo 67 de la Ley 13.634 y, en consecuencia, dicte nuevo pronunciamiento.




Archivos asociados: Ver sentencia (Causa N° 97273).pdf

16-06-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala I). Revisión horizontal. Formulación de hipótesis derivadas y refutación. Omisión de evidencia incompatible con la hipótesis acusatoria. Absolución.

El Tribunal de Casación Penal (Sala I) con la integración de los doctores Daniel Carral y Fernando Luis María Mancini resolvió casar los pronunciamientos dictados por los jueces de la Sala III del Tribunal de Casación Penal y por el Dr. Fernando Ariel Bueno, del Tribunal en lo Criminal Nº 1 de Lomas de Zamora (como integrantes del fallo completo), y ABSOLVER a M. G. M. en relación a los hechos imputados, pues el examen de la prueba valorada en el veredicto que lo absolvió (dictado por el Dr. Nicolás Miguel Plo el 15 de noviembre de 2017), confirmó que ella era insuficiente para fundar una condena.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 88.660).pdf

31-05-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala V). Instituto de Remisión en el Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil (art. 40 de la Ley nº 13.634). Potestad del Ministerio Público Fiscal.

El Tribunal de Casación Penal (Sala V) hizo lugar al recurso interpuesto por la Fiscalía contra el pronunciamiento del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil interviniente que dispuso el archivo de las actuaciones con aplicación del instituto de la remisión contemplado en el artículo 40 de la ley nº 13.634.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 111.140).pdf

31-05-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala II). Requisitos previos e ineludibles para la imposición de pena a jóvenes en conflicto con la ley penal. Tratamiento tutelar no inferior a un año.

El Tribunal de Casación Penal (Sala II) dejó sin efecto la pena impuesta a un joven en conflicto con la ley penal porque no se había llevado a cabo tratamiento tutelar por, al menos, un año, tal como lo exige el artículo 4º de la Ley 22.278. Asimismo, se dispuso el reenvío de las actuaciones a la instancia de origen para el dictado del pronunciamiento que oportunamente corresponda, sin que ello conlleve a la redefinición de medidas o la adopción de otras que, en el marco del tratamiento tutelar, puedan implicar un desmejoramiento de su situación actual.




Archivos asociados: Ver Sentencia (Causa N° 109.357).pdf

31-05-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala I). Confirmación de condena. Delito contra la integridad sexual. Razonamiento probatorio. Examen de la hipótesis alternativa planteada por la defensa. Corroboración de la hipótesis fiscal.

El Tribunal de Casación Penal (Sala I) rechazó los recursos de casación interpuestos por las defensas y confirmó la sentencia atacada por la que se condenara a los imputados en calidad de autor y partícipe necesaria respectivamente, en orden a los delitos de abuso sexual con acceso carnal, reiterado, agravado por la condición de guardador de la víctima y por el aprovechamiento de la situación de convivencia preexistente con una víctima menor de dieciocho años.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 114.526).pdf

21-05-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala I). Nulidad del juicio. Veredicto absolutorio. Ausencia de gravamen. Dolo. Criterios de imputación.

El Tribunal de Casación (Sala I) rechazó la nulidad peticionada por el particular damnificado y confirmó la sentencia de primera instancia que había absuelto a los imputados en orden a los delitos de homicidio agravado por el vínculo y homicidio simple. Para así decidir, los magistrados consideraron que los argumentos de la acusación privada para sostener la imputación – referidos a una posición distante y desinteresada por parte de los acusados ante el episodio juzgado - no resultaban gravitantes y, menos aún, conducentes a la hora de sustentar la inculpación. Estimaron que, resulta un exceso a la función jurisdiccional la evaluación emocional de una persona que atraviesa semejante episodio. Asimismo, los jueces pusieron de resalto que la labor judicial debe necesariamente reparar en la valoración del riesgo jurídicamente no tolerado que crea el autor y el conocimiento que el mismo tiene de éste y la relación de causalidad con la concreción del resultado.




Archivos asociados: ver sentencia (causa Nº 113307 y acumulada Nº 113313).pdf

06-05-2022 | Tribunal de Casación Penal (Sala III). Cannabis para uso medicinal. Restitución de plantas.

El Tribunal de Casación Penal (Sala III) resolvió, por mayoría con voto de los Dres. Victor Violini y Daniel Carral, rechazar la queja interpuesta por la Fiscalía. En dicho planteo se postulaba la revocación del fallo que disponía la restitución de las plantas de marihuana a una persona que las tenía en su propiedad para obtener el aceite necesario con el fin de proporcionarse los cuidados paliativos por el cáncer que padecía. Para así decidir, los magistrados consideraron que la legislación vigente en nada prohíbe la posesión de cannabis para uso medicinal, y la obligación de anotación en un registro es al solo efecto de evitar la imputación por delito, pero eso no significa necesariamente que la inexistencia de delito dependa de la inscripción en ese registro. En casos tan extremos como el presente, la historia clínica basta y sobra para acreditar la necesidad de las dosis, lo que transforma la ausencia de inscripción en el registro en una mera falta administrativa. Asimismo, consideraron que la resolución impugnada había realizado una correcta aplicación del principio "pro homine", salvaguardando el derecho a la vida por encima de las gestiones meramente administrativas. En minoría, el Dr. Ricardo Borinsky entendió que correspondía hacer lugar a la pretensión fiscal en tanto era deber del imputado solicitar la correspondiente autorización para el cultivo controlado de plantas de cannabis y todos sus derivados, como tratamiento medicinal, terapéutico y/o paliativo del dolor ante la autoridad competente, de conformidad a lo establecido por la reglamentación vigente.




Archivos asociados: Ver sentencia (causa N° 104636).pdf


 En pantalla: < 1 a 10 > de 438 registros
Ver 11 hasta 20
>>