Con fecha 3 de mayo de 2018, la Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Azul, en la causa nº 61478, 'H., H. E. c/ Cemeda Sanatorio S.A. y otros s/ Medida Cautelar-Daños y perjuicios', confirmó el decisorio de primer grado que rechazó la acción de daños y perjuicios por la mala praxis médica, imputada a un médico traumatólogo por las intervenciones quirúrgicas practicadas en las piernas de la actora. Consideró que pese al resultado final insatisfactorio en la corrección del genu varo bilateral de la accionante -que sufrió una caída con posterioridad a la primera de las intervenciones quirúrgicas y, posteriormente, un cuadro infeccioso posquirúrgico-, no quedó acreditado que ello obedeciera a la culpa del galeno coaccionado, cuyo tratamiento y método (osteotomías) fueron dictaminados como adecuados al estado de la ciencia médica al momento de los hechos. Rechazó también la responsabilidad imputada por ausencia de consentimiento informado, destacando que acorde la Ley 17.132 por entonces vigente, el consentimiento del paciente era un acto por regla no formal, que fue suficientemente acreditado. En particular relación con el deber de información, entendió que aún cuando se tuviera por incumplido, la accionante no invocó daño alguno causalmente vinculado a él, pues no arguyó que de haber conocido la técnica quirúrgica que se emplearía (osteotomías), se habría opuesto u optado por otra alternativa o tratamiento.