Oralidad en los Procesos Civiles
Con el antecedente de una prueba piloto realizada en el año 2012 (Resolución 1904/12), cuatro años después la Suprema Corte de Justicia aprobó el desarrollo del proyecto de Implementación de la Oralidad en los procesos civiles (Resolución 2761/16).
Consolidado por el Convenio Marco Nº 393 (Acta Complementaria Nº1. Registro Nº 412) firmado entre la Suprema Corte de Justicia y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, el objetivo de este programa de oralidad en la tramitación de las causas civiles es plasmar, en forma concreta y efectiva, los principios procesales de impulso de oficio, inmediación y concentración, como base para lograr una sustancial reducción de los plazos totales de los procesos de conocimiento y aumentar la calidad en las decisiones jurisdiccionales.
En breve reseña sobre el alcance de los principios enunciados, el impulso de oficio se promueve en la medida que el Juzgado interviniente fija el calendario del período probatorio (centralmente las fechas de las audiencias) como mejor forma de gestionar eficazmente un proceso por audiencias. La inmediación significa que son los jueces quienes conducen de modo personal e indelegable tanto la audiencia preliminar como la de prueba. Por su parte, la concentración de los actos procesales tiene su máxima expresión en la producción de la prueba en una única audiencia de vista de causa.
El proyecto vigente se inició el 1º de agosto de 2016 con la participación de 55 juzgados. Al comenzar el año 2018 son 88 los organismos que adhieren a este programa para el cual sus jueces y auxiliares reciben capacitaciones específicas en el ámbito del Instituto de Estudios Judiciales. Asimismo, la asistencia y seguimiento de su implementación cuenta con el apoyo de una Comisión integrada por magistrados y funcionarios de la Administración de Justicia provincial y el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. Superado el primer año desde su implementación, se advierte una drástica reducción de los plazos totales del proceso; y las encuestas de satisfacción establecen que un 90% de usuarios (entre justiciables y abogados) expresaron su satisfacción con el formato de las audiencias efectuadas bajo esta modalidad.
Los datos que se detallan a continuación, son el resultado del monitoreo realizado, a 23 meses (01/08/16 al 30/06/18) de la puesta en funcionamiento de la experiencia de oralidad, sobre juzgados civiles y comerciales de 18 Departamentos Judiciales de la Provincia de Buenos Aires. La información se obtuvo a través de una consulta del sistema Augusta el 27/12/18.
Referencia: Cantidad de jueces participantes por departamento judicial
El 91% de las audiencias preliminares fijadas, se celebran; mientras que ese porcentaje es del 83% en las audiencias de vista de causa.
Audiencias Celebradas |
| |||||
11.692 | Audiencia Preliminar | |||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
7.675 | 726 | 91,4% | 90% | |||
Audiencia de Vista de Causa | ||||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
4.017 | 827 | 82,9% | 80% | |||
Tiempos
Tiempo entre Inicio y Audiencia Preliminar en días corridos (*) | |||
Hasta 90 días | Hasta 180 días | Hasta 360 días | Más de 360 días |
137 | 744 | 1.820 | 4.719 |
1,8% | 10,0% | 24,5% | 63,6% |
Acumulado: | 11,8% | 36,3% |
|
Tiempo entre Audiencia Preliminar y de Vista de Causa en días corridos (*) | |||||
Hasta 60 días | Hasta 90 días | Hasta 120 días | Hasta 150 días | Hasta 180 días | Más de 180 días |
325 | 865 | 1.252 | 1.314 | 935 | 915 |
5,8% | 15,4% | 22,3% | 23,4% | 16,7% | 16,3% |
Acumulado: | 21,2% | 45,5% | 66,9% | 83,6 |
|
* El 44% de las AVC son realizadas en menos de 4 meses desde la celebración de la audiencia preliminar.
Tiempo entre Inicio y Resoluciónen días corridos (*) | |||
Hasta 360 días | Hasta 720 días | Hasta 1080 días | Más de 1081 días |
2.362 | 2.479 | 1.008 | 1.177 |
33,6% | 35,3% | 14,3% | 16,8% |
Acumulado: | 68,9% | 83,2% |
|
*El 34% de los procesos finalizados se resolvieron en menos de un año desde su inicio, y un 69% en menos de 2 años.
Conciliación
Se resolvieron 7.026 procesos de conocimiento, destacándose que el 43% fueron resueltos a través de la conciliación o transacción.
El 7,6% de las audiencias preliminares celebradas se concilian, siendo un 9,7% en audiencias de vista de causa.
Tasa de Conciliación (incluye transacciones) | ||||
Previo Audiencia Preliminar | En Audiencia Preliminar | Entre Audiencias | En Audiencia de | Total |
70 | 581 | 1.991 | 389 | 3.031 |
2,3% | 19,2% | 65,7% | 12,8% | 100,0% |
| Se concilia en el 7,6% |
| Se concilia en el 9,7% de las audiencias de vista de causa (389 de 4.017 celebradas) | |
Estudio comparativo 1er Semestre 2018 - 1er semestre 2017
A través de la comparación de lo sucedido en el período enero - junio 2017 con lo sucedido en enero - junio 2018, este estudio permite tener una percepción de la evolución de la oralidad civil a lo largo del tiempo en la Provincia de Buenos Aires y obtener una serie de interesantes conclusiones.
Audiencias
Se celebraron un 27% más de audiencias: 2.208 en el 1er Semestre 2018 y 1.737 en el mismo período del año anterior.
Se mantiene estable la tasa de celebración de audiencia tanto preliminar como vista de causa (con diferencias de +/- 3 puntos porcentuales).
Audiencias Celebradas | Enero - Junio 2017 | |||||
1737 | Audiencia Preliminar | |||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
1201 | 111 | 91,50% | 90% | |||
Audiencia de Vista de Causa | ||||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
536 | 126 | 81,00% | 80% | |||
Audiencias Celebradas | Enero - Junio 2018 | |||||
2208 | Audiencia Preliminar | |||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
1570 | 207 | 88,40% | 90% | |||
Audiencia de Vista de Causa | ||||||
Celebradas | Suspendida / Frustrada | Tasa celebración | Meta | |||
710 | 139 | 83,60% | 80% | |||
Tiempos
a. Tiempo entre audiencia preliminar y de vista de causa en días corridos
Enero - Junio 2017 | |||
Hasta 60 días | Hasta 90 días | Hasta 120 días | Más de 120 días |
49 | 128 | 164 | 453 |
6,2% | 16,1% | 20,7% | 57,1% |
Enero - Junio 2018 | |||
Hasta 60 días | Hasta 90 días | Hasta 120 días | Más de 120 días |
69 | 153 | 221 | 684 |
6,1% | 13,6% | 19,6% | 60,7% |
b. Tiempo entre Inicio y Resolución en días corridos
Enero - Junio 2017 | |||
Hasta 360 días | Hasta 7200 días | Hasta 1080 días | Más de 1080 días |
289 | 182 | 80 | 109 |
43,8% | 27,6% | 12,1% | 16,5% |
Enero - Junio 2018 | |||
Hasta 360 días | Hasta 7200 días | Hasta 1080 días | Más de1080 días |
408 | 590 | 210 | 264 |
27,7% | 40,1% | 14,3% | 17,9% |
La tasa de conciliación sobre casos resueltos (causas conciliadas en el semestre sobre total de causas resueltas en el semestre) fue de 49,7% en el 1er semestre 2017 y de 42,7% en el mismo período 2018.
El porcentaje de audiencias de vista de causa celebradas en cada semestre, y fijadas dentro de los 90 días desde la celebración de la audiencia preliminar (sin importar cuando se celebró la preliminar) cae en 8 puntos porcentuales (28,3% en el 1er semestre 2017 vs 19,7% en el 1er Semestre 2018).
Aumento en gran medida el número de causas resueltas en el 1er semestre 2018: de 660 en el 1er semestre 2017 a 1472 en el mismo período de 2018: 123% más.
El porcentaje de causas resueltas en menos de un año fue de 44% en el 1er Semestre 2017 y de 28% en el mismo período de 2018.
El porcentaje de causas resueltas en menos de dos años fue de 71% en el 1er Semestre 2017 y de 68% en el mismo período de 2018.
Enero - Junio 2017 | |||
Conciliación | Transacción | Sentencias y otros | Total de causas resueltas |
116 | 212 | 332 | 660 |
17,60% | 32,10% | 50,30% | 100,00% |
Resultado: 49,7% | Se logra una altísima tasa de conciliación sobre las finalizadas | ||
Enero - Junio 2018 | |||
Conciliación | Transacción | Sentencias y otros | Total de causas resueltas |
117 | 458 | 843 | 1472 |
11,60% | 31,10% | 57,30% | 100,00% |
Resultado: 42,7% | Se logra una altísima tasa de conciliación sobre las finalizadas | ||
La primera clave de este formato consiste en que los jueces asuman la efectiva dirección del proceso, tomando de oficio las medidas tendientes a evitar su paralización y adelantar su trámite con la mayor celeridad posible.Una de las consecuencias, ya asentada en las prácticas forenses de la Provincia de Buenos Aires, es reasumir la ejecución de las notificaciones desde el Tribunal, con el apoyo del sistema de notificaciones electrónicas, entendiendo además que requiere menos tiempo y esfuerzo preparar y ejecutar las notificaciones de oficio que controlar su ejecución por las partes.La segunda clave se orienta a utilizar de modo eficaz la audiencia preliminar. La realización de audiencias a cargo del juez tiene un alto impacto tanto en aumentar las conciliaciones judiciales como en disminuir los tiempos totales del proceso, siempre que se la use con fines conciliatorios, de depuración de la prueba innecesaria, de establecimiento de un plan de trabajo para la producción de la prueba, y de fijación y notificación de la audiencia de vista de causa, en la cual concluirá indefectiblemente el período probatorio, teniéndose por desistida la prueba no producida.Finalmente, la tercera clave se sitúa en la audiencia para la producción de la prueba o audiencia de vista de causa.Debe velarse por la efectiva utilización de esta audiencia a cargo del juez para que, al finalizar, esté en condiciones de dirimir el conflicto.Durante su desarrollo se reciben la prueba confesional y las declaraciones testimoniales, propiciándose el método del libre interrogatorio y, de ser necesario, las aclaraciones orales de los peritos.Afianzado en un sostenido trabajo de jueces y auxiliares del fuero civil y comercial de 18 departamentos judiciales, los resultados de esta experiencia, en la cual la Justicia de la Provincia de Buenos Aires es pionera, es un ejemplo de innovación y mejoramiento de estándares gestión en favor de los justiciables y abogados que acuden al servicio de justicia.
Justiciables |
| Pregunta | Muy Bien | Bien | Regular | Mal | NS/NC | 'Muy bien' + 'Bien' | |
| Meta | Resultado | ||||||
¿Cómo lo trataron durante la audiencia? | 86,6% | 12,7% | 0,4% | 0,0% | 0,2% | 80% | 99,3% |
¿Comprendió lo que le explicaron durante la audiencia? | 69,4% | 26,4% | 3,0% | 0,1% | 1,0% | 80% | 95,8% |
¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de haber sido escuchado por el Tribunal? | 70,0% | 25,4% | 2,0% | 0,3% | 2,3% | 80% | 95,4% |
¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de la duración de su proceso? | 58,8% | 30,1% | 5,8% | 1,7% | 3,6% | 60% | 88,9% |
¿Considera convenientes las instalaciones para la realización de la audiencia? | 57,6% | 30,3% | 7,1% | 2,5% | 2,5% | 60% | 87,8% |
Resultados sobre 3373 encuestas de 74 Juzgados
Abogados |
| Pregunta | Muy Bien | Bien | Regular | Mal | NS/NC | 'Muy bien' + 'Bien' | |
| Meta | Resultado | ||||||
¿Cómo lo trataron durante la audiencia? | 95,0% | 4,5% | 0,3% | 0,0% | 0,2% | 80% | 99,5% |
¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de la actividad del Tribunal en la depuración de la prueba en este proceso? | 84,2% | 12,7% | 1,0% | 0,2% | 1,9% | 80% | 96,9% |
¿Cuál es su grado de satisfacción respecto de la actividad del Tribunal en los intentos conciliatorios en este proceso? | 75,9% | 18,6% | 2,2% | 0,3% | 3,0% | 80% | 94,5% |
¿Cuál es su grado de satisfacción respecto del plazo de resolución de sus procesos de conocimiento en este Tribunal? | 73,5% | 19,5% | 2,8% | 0,5% | 3,7% | 60% | 93,0% |
¿Considera convenientes las instalaciones para la realización de la audiencia? | 65,2% | 22,8% | 8,0% | 2,4% | 1,6% | 60% | 88,0% |
Resultados sobre 4729 encuestas de 74 Juzgados
En el marco de las evaluaciones realizadas también se tuvo en consideración la opinión de los jueces intervinientes. La siguiente nube de palabras refleja las principales fortalezas de la oralidad destacadas por los magistrados encuestados.
Jornada de oralidad en los procesos civiles.
Capacitación a magistrados sobre generalización de la oralidad en el fuero Civil y Comercial.
Segundo Taller sobre 'Generalización de la Oralidad en el Fuero Civil'. Acceso a la publicación.
Taller sobre el Plan piloto de generalización de la oralidad en el fuero civil.
Conformada por funcionarios a cargo de la Secretaría de Planificación y las Subsecretarías de Tecnología Informática y de Control de Gestión de la Suprema Corte de Justicia; y los siguientes magistrados y funcionarios del Ministerio de Justicia de la Nación:
Dr. Francisco Hankovits
| Cámara en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata
|
- Nueva Gestión Judicial. Oralidad en los procesos civiles.
